Actualidad

Marco Espinoza Pacheco

Este domingo, el Gobierno ingresó al Tribunal Constitucional un requerimiento que busca declarar inconstitucional la iniciativa parlamentaria de segundo retiro de fondos previsionales, pese a que se encuentra en plena discusión en el Senado. De acuerdo al Ejecutivo “algunos parlamentarios están intentando escribir una Constitución paralela”.

El abogado constitucionalista Christian Viera aclaró que los argumentos jurídicos del requerimiento del gobierno caen en errores evidentes, ya que “lo que se está discutiendo en el Congreso no es una ley, es un proyecto de reforma que incorpora una modificación transitoria al final de la Constitución. Por lo tanto, no hay una “segunda Constitución””.

Además, agregó que el Ejecutivo también cae en imprecisiones al referirse al quorum de las reformas constitucionales “porque dice que acá el quorum es de 2/3, y eso no es así. En materia de disposiciones transitorias rige la regla general y ese es el quorum de 3/5”.

Más allá de estos argumentos, el profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Valparaíso apuntó a que La Moneda estableció una estrategia judicial para llevar adelante su propio proyecto de retiro.

“Las condiciones son exactamente las mismas que en el primer retiro, lo que cambió fue la convicción política del gobierno, y en un momento muy inoportuno, porque lo único que hace es polarizar las posiciones en el Congreso”.

Para Viera la deliberación de este tema debería haberse dado en el Congreso y que recurrir al tribunal Constitucional sólo genera incertidumbre.

“El resultado es incierto, porque el comportamiento del TC en materias complejas siempre ha sido errático. El poco prestigio que le está quedando, se lo estaría jugando si llegasen a acoger el requerimiento”.