Programas Radio Usach

(Foto: Agencia Uno)

La aprobación en la Cámara de Diputadas y Diputados sobre el financiamiento de la PGU, incluido el impuesto anual para los denominados “súper ricos”, no estuvo exento de críticas. Germán Pinto, profesor en Derecho Trubutario explicó que esto se debe a que “la iniciativa de una ley tributaria sólo puede partir de una idea del Poder Ejecutivo, del Presidente de la República, y en este caso fue por los parlamentarios, por lo tanto desde la perspectiva procedimental no es correcto como se introdujo esta disposición”.

Esto podría significar que “si todos se hicieran los lesos esto podría ser ley”, sostuvo Pinto, pero advirtió que “alguien podría interponer un recurso de inconstitucionalidad, y esa ley quedaría nula porque nace erradamente”. El también académico de la Usach evaluó que la Pensión Garantizada Universal “es un proyecto desfinanciado desde el origen” y que el impuesto a los súper ricos, “no es una buena herramienta porque es un impuesto permanente, toda persona con 5 millones de dólares de patrimonio todos los años tendría que pagar 1,5%, y eso inmediatamente genera un punto de elusión”.

“El hecho gravado es solo la tenencia de un patrimonio. Los impuestos patrimoniales son muy ineficientes desde mi punto de vista porque gravan por el solo hecho de tener algo. En cambio, los impuestos a la renta, generan utilidades, son hechos gravados dinámicos”, manifestó el experto. Pinto graficó que “la evidencia empírica dice que hay mejor recaudación cuando los países crecen” y que en su opinión una buena solución sería que “si queremos mayor recaudación, eliminemos la integración, este juego que el impuesto a las empresas rebaja el impuesto a las personas”.

El profesor Pinto ejemplificó que lo que hoy sucede (herencia de las medidas de la recesión de 1984), es que “una empresa que puede tener una utilidad de mil millones de pesos, va a pagar el 27% y eso va a ir al Fisco. El socio cuando retire, parte de ese 27% va a rebajar el global complementario, por tanto la tasa efectiva no es el 27% si no el Global Complementario del socio, y eso va en 4 a un 40%”.

Escucha el análisis completo, aquí.