Actualidad

La fiscalía Regional Centro Norte, a través del persecutor Marcelo Cabrera, manifestó su disconformidad luego de conocerse la revocación de prisión preventiva por arresto domiciliario total y arraigo nacional para Daniel Jadue.

“La resolución de hoy día no la compartimos, no estamos de acuerdo. Las cortes también han sido bien claras en torno a la necesidad cautela de la presión preventiva del entonces alcalde Jadue”, dijo Cabrera en rueda de prensa.

“Hoy día no se han entregado por la defensa antecedentes nuevos. Los antecedentes que se entregaron ya constaban en las revisiones anteriores. Los antecedentes nuevos que nosotros otorgamos, y que se presentó por parte de la fiscalía, tienden a dar mayor verosimilitud en cuanto a la participación, a cómo se gestaron incluso las estafas, los cohechos”, explicó el persecutor.

AHORA: 3º Juzgado de Garantía de Santiago acoge la solicitud de la defensa del exalcalde de Recoleta Daniel Jadue y reemplaza la cautelar de prisión preventiva por la de arresto domiciliario total, prohibición de contacto con coimputados y arraigo nacional. pic.twitter.com/WT4Vi5X1VX

— Poder Judicial Chile (@PJudicialChile) September 2, 2024

“No compartimos la resolución de hoy día de la magistrada y existen los canales formales y legales en los que nosotros vamos a operar, que fundamentalmente es un recurso ante la corte para revertir esta situación”, anunció Marcelo Cabrera.

LA DEFENSA

El abogado de Daniel Jadue, Juan Carlos Manríquez, indicó respecto a la resolución del Tercer Juzgado de Garantía, que “la resolución de la jueza lo que hace es destruir completamente la totalidad de los supuestos delitos que se le estaban atribuyendo a mi representado”.

“Los nuevos antecedentes dan cuenta que queda en evidencia que esos delitos nunca existieron. Vamos a esperar la resolución del tribunal y la orden de salida”, manifestó Manríquez.

“Lo más importante el día de hoy y es que el tribunal logró ver, con los nuevos antecedentes arribados a la causa, que no había ninguna posibilidad de que él estuviera inmerso en una supuesta estafa, que el engaño no le corresponde bajo punto alguno, que las últimas declaraciones que intentaron usarse de su contra no pueden ser validadas, que quien dice ser estafado nunca lo fue”, cerró el defensor.