Actualidad

El pasado 9 de diciembre, el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta acogió, de forma unánime, la reclamación presentada por Andes Iron SpA y revocó el rechazo del Comité de Ministros al controversial proyecto minero-portuario Dominga.

La resolución determinó que no se respetaron los principios de imparcialidad y confianza legítima. ¿Quiénes eran parte de dicho comité el 2023? Maisa Rojas (Medio Ambiente), Ximena Aguilera (Salud), Nicolás Grau (Economía), Esteban Valenzuela (Agricultura), Diego Pardow (Energía) y Marcela Hernando (en ese entonces, titular de Minería).

La decisión del Tribunal fue un duro revés para el Comité. En conversación con Radio Infinita, el titular de Economía, uno de sus integrantes, sostuvo que “a pesar de que somos autoridades políticas, tenemos que tomar nuestra decisión en base a los aspectos técnicos que entregue el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA). Y eso es lo que siempre hemos hecho”.

¿QUÉ SIGNIFICA EL DICTAMEN?

Desde Greenpeace señalaron que “este fallo de la justicia no implica la aprobación del proyecto minero portuario Dominga, sino que anula la decisión del Comité de Ministros que lo rechazó en 2023, ordenando emitir una nueva resolución”.

Sobre la resolución, Guillermo Patillo, académico FAE de la Universidad de Santiago y ex director del INE, indicó a Diario Usach que “el proyecto Dominga ha tenido una evaluación y un proceso de litigación muy largo y lleno de contradicciones de diverso tipo”.

Agregó que “esto parte el 2013 y once años después todavía no existe una resolución definitiva. En lo que respecta a la decisión del tribunal ambiental, comparto lo que se plantea, que (el Comité) no había sopesado plenamente o analizado con la objetividad que es necesaria en estos casos”.

Patillo aseguró que “a este proyecto todavía le queda mucho por delante, que sin duda es el reflejo de una institucionalidad medioambiental, que requiere una revisión profunda. En mi opinión, no me parece que decisiones que son esencialmente técnicas tengan que pasar por la visión final de un comité de ministros”.

Por otro lado, Mario Herrera, abogado y especialista en derecho marítimo y legislación ambiental, planteó a Diario Usach que “lo que hace el primer Tribunal Ambiental es anular o declarar la nulidad de lo que hizo el Consejo de Ministros”.

El también académico de la Escuela de Marina de la Universidad de Valparaíso agregó que “lo que pasa es que los mismos miembros del comité de ministros ya habían manifestado su posición, por lo que debieron haberse inhabilitado. Esto es un golpe muy fuerte para este mismo comité”.

Herrera indicó que el mismo Gobierno “propuso al principio de año el Sello 2.0", donde sebusca eliminar ese organismo.

¿QUÉ ES LO QUE VIENE?

El abogado y especialista en derecho marítimo y legislación ambiental, profundizó sobre los pasos a seguir y detalló que detalló que “este fallo exige una nueva resolución al Comité de Ministros que cumpla con las normas establecidas por el procedimiento de evaluación ambiental. Por lo tanto, le otorga un plazo de quince días hábiles para que vuelva a sesionar sobre el proyecto. Por esto, ese dictamen no significaba que esto vuelca cero ”. 

POSICIÓN DE LAS ORGANIZACIONES AMBIENTALES

Greenpeace, en conjunto con otras organizaciones ambientales agrupadas en la Alianza Humboldt, la ciudadanía y las comunidades, afirmaron que seguirán trabajando para mantener a salvo esta zona, y exigir el cumplimiento de estándares ambientales. Desde Defensoría Ambiental anticiparon a Emol que presentarán acciones ante la Corte Suprema para solicitarle que revise la decisión del Tribunal Ambiental de Antofagasta.

#NoADominga 🚨Declaración de Greenpeace Chile por fallo sobre Dominga🚨

Este fallo de la justicia no implica la aprobación del proyecto minero portuario Dominga, sino que anula la decisión del Comité de Ministros que lo rechazó en 2023, ordenando emitir una nueva resolución.… pic.twitter.com/JYMkimRllE

— Greenpeace Chile (@GreenpeaceCL) December 10, 2024

“Esta sentencia nos resulta preocupante, ya que el eventual avance de este proyecto representa un grave riesgo para las especies que habitan en el sector de La Higuera, un área de reconocimiento mundial por albergar fauna marina en peligro, como la ballena azul y diversas aves costeras. Además, en esta zona se encuentra la Reserva Nacional del Pingüino de Humboldt, uno de los santuarios más importantes del norte de Chile. Un ecosistema tan frágil no puede ser puesto en peligro por los impactos de un proyecto de esta envergadura, que considera intervenciones en mar y tierra”.